ГИ БЕРТО (GUY BERTHAULT), Седиментолог (Франция)

КАТАСТРОФИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПОДМЕНЫ ФАКТОВ УМОЗРИТЕЛЬНЫМИ АПРИОРНЫМИ ДОГМАМИ В ЕСТЕСТВОЗНАНИИ

Ги Берто, выпускник инженерного факультета Политехнической школы (Франция) Кавалер ордена Почетного Легиона и Национального ордена «За заслуги»

Мои научные работы связаны с изучением гравитации и процессов образования осадочных пород. За годы исследований я убедился, что замена фундаментальных экспериментов умозрительными априорными догмами может привести к ошибочным выводам, которые имеют катастрофические последствия как для науки, так и всего современного общества. В своей научной деятельности я стараюсь опираться на результаты экспериментальных исследований, которые осуществлял совместно со специалистами в соответствующих областях. Ниже приводится подробная информация о проведенных исследованиях, полученные результаты и сделанные на их основе научные и фундаментальные выводы .

I. Фундаментальные концепции строения Вселенной в историческом плане

В области астрономии первые взгляды на строение Вселенной основывались на ее внешних наблюдаемых свойствах. Так, в хорошую погоду мореплаватели вдали от берега видели небо, как над головой, так и вокруг себя над горизонтом, в результате чего появилась концепция «небесного свода», который движется как одно целое вместе со звездами. Аристотель описал это в своей работе "«De Coelo»."

Четыре века спустя астроном Клавдий Птолемей, в своей работе «Альмагест», зафиксировал измерения орбит известных на то время планет, и на основе философских взглядов Аристотеля создал научную теорию. Именно эту теорию преподавали в христианских университетах Средневековья. Однако еще в третьем веке до нашей эры Аристарх Самосский, утверждая существование фиксированной звездной сферы, постулировал, что Солнце является ее центром.

Таким образом, в Древней Греции и Риме существовали две философские школы – геоцентрическая и гелиоцентрическая, которые признавали наличие сферы, содержащей неподвижные звезды. Эти дебаты активизировались в христианской церкви во времена средневековья.

Николай Коперник, доктор канонического права и астроном, задавался вопросом, почему планеты описывают нерегулярные орбиты вокруг Земли? Он проанализировал расчеты положений планет, сделанные Птолемеем, и показал, что планеты вращаются вокруг Солнца по круговым орбитам. Позже Иоганн Кеплер доказал, что орбиты имеют форму эллипса, в одном из фокусов которого находится Солнце. Свои выводы Коперник изложил в книге "De Revolutionibus Orbium Caelestium", опубликованной в 1543 году. После его смерти она была отправлена его другом Андреасом Озиандером Римскому папе Павлу. В предисловии, адресованном папе Римскому, Коперник рассматривал Землю как простую планету, вращающуюся вокруг Солнца. Таким образом, Солнце стало центром всего мира. Коперника не привел доказательств, но он процитировал Гермеса Трисмегиста, который называл солнце «видимым Богом». Никакой реакции на эту публикацию от папы Павла и его соратников не последовало.

Тихо Браге, который был астрономом короля Дании, произвел большое количество измерений положения и удаленности планет. Кеплер использовал эти данные, и, добавив к ним полученные свои результаты по исследованию Марса, сформулировал три закона в работах «Astronomia Nova» и «Harmonices Mundi».

Тихо Браге справедливо заметил, что видимые положения Солнца и планет, наблюдаемые с Земли, остались идентичными, независимо от того Солнце вращается вокруг Земли или наоборот. Однако Кеплер принял гипотезу Коперника.

Галилей, который преподавал в университете Падуи, публично объявил себя сторонником Коперника. Церковь отреагировала в 1616 году Указом, осуждающим два предложения:
1. Солнце является центром мира,
2. Земля не центр мира и находится в движении.
Галилей проигнорировал это предупреждение и опубликовал свои идеи в работе "Il Dialogo", которая в 1633 году была осуждена Инквизицией. Первое предположение Галилея о том, что: "Солнце является неподвижным центром мира" было осуждено Инквизицией следующим образом: "Оно абсурдно и ложно с философской точки зрения и еретически противопоставлено Священному Писанию». Его второе предположение: "Земля не является центром мира и находится в движении не только в пространстве, но и в суточном движении вокруг себя", было также сочтено "абсурдным и ложным с позиции философии и должно считаться, по меньшей мере, ошибочным с богословской точки зрения"

Галилей не доказал, что Солнце является центром мира. Осуждение второго предположения не было строго продиктовано богословской позицией, оно было вызвано сильным влиянием идей Аристотеля на трактовку вопросов теологии.

Это осуждение вызвало реакцию среди философов. В первую очередь, со стороны Рене Декарта, который в своей работе "Рассуждение о методе" (Discours de la Methode), написанной в 1637г., обосновывал полную математизацию науки и указал на необходимость делать выводы, основываясь не на фактах, а в, первую очередь, на ясных и отчетливых идеях. Это послужило началом того, что позже было названо "Философия Просвещения".

Это имело ряд последствий и для других научных дисциплин, в частности, как будет показано позже, для геологии, потому что рационализм переворачивает научное мышление. Вместо того чтобы основывать гипотезы на наблюдаемых и экспериментальных фактах, он предпочитает опираться на априорные принципы, постулаты и законы. Факты, порою плохо интерпретированные, сохраняются только в тех случаях, когда они не противоречат теоретическим построениям.

Таким образом, от Декарта до Гегеля развитие рационалистического направления было направлено, во-первых, против Церкви, что видно на примере Вольтера, а затем против монархии во Франции, где революция породила террор Робеспьера и наполеоновские войны.

II. Астрономия

В 1958 году, в журнале Политехнического института была опубликована статья лауреата Нобелевской премии в области экономики Мориса Алле (Maurice Allais, X 31), который провел серию опытов с параконическим маятником. В статье Алле утверждал, что обнаружил, кроме эффекта Фуко, периодические суточные эффекты, выраженные азимутальным перемещением маятника, а также заметный скачек азимута маятника во время солнечного затмения, пришедшегося на одну из серий двухнедельного эксперимента.

Эти результаты, по мнению Алле, поставили под сомнение формулировки законов Ньютона, что привело меня к мысли о необходимости внимательно ознакомиться с работой Ньютона «Principia Mathematica» – «Математические начала натуральной философии» (Philosophie Naturalis Principia Mathematica), опубликованной в 1687 году, где были сформулировал законы, названные позже его именем.

Первый закон: "Всякое тело продолжает удерживаться в своём состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние". Являются ли эти силы гравитационными, в законе не определено.

Второй закон: "Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует". Во сколько раз увеличивается сила, во столько же увеличивается и движение.

В ПРЕДЛОЖЕНИЕ VI, ТЕОРЕМА VI, Ньютон пишет что "Падение всех тяжелых тел на Землю с одинаковой высоты (выключив неравное замедление, происходящее от ничтожного сопротивления воздуха), совершается в одинаковое время, как это уже наблюдено другими" (цитата по Исаак Ньютон. Математические начала натуральной философии. М.: Наука, 1989. ISBN 5-02-000747-1, с. 514. Прим. переводчика). Это противоречит Второму закону, согласно которому падение тела пропорционально действующей силе, показателем которой является вес.

И Ньютон добавляет: "Точнейшим же образом это может быть установлено по равенству времен качания маятников. Я произвел такое испытание для золота, серебра, свинца, стекла, обыкновенной соли, дерева, воды, пшеницы. Я заготовил две круглые деревянные кадочки, равные между собою; одну из них я заполнил деревом, в другой же я поместил точно такой же груз из золота (насколько смог точно) в центре качания. Кадочки, подвешенные на равных нитях 11 футов длиною, образовали два маятника, совершенно одинаковых по весу, форме и сопроимвлению воздуха; будучи помещены рядом, они при равных качаниях шли взад и вперед вместе в продолжении весьма долгого времени" (там же, с. 514–515.). Это означает, что в двух случаях, движение тела, на которое действует сила тяготения, не зависит от его массы.

Третий закон: «Действию всегда есть равное и противоположное противодействие». Ньютон сказал, в частности: "Если лошадь тянет веревкой привязанный к ней камень, то он, образно говоря, будет, в свою очередь, тянуть лошадь. Это происходит потому, что веревка растягивается тем же усилием сопротивления тяге, которая будет тянуть лошадь к камню и камень к лошади". Но если неподвижная лошать устремится в галоп, то в случае, если камень легче лошади, он придет в ускоренное движение в том же направлении, что и лошадь. Таким образом, нельзя сказать, в этом случае, что реакция камня равно действию лошади.

В Примечании к труду, в котором были сформулированы законы, сказано: "сейчас я собираюсь вкратце показать, что то же самое относится к силе тяготения. Представьте себе препятствие любого рода, предотвращающее столкновение между двумя какими бы то ни было объектами A и B, которые взаимно притягивают друг друга. Если бы их тяготения друг к другу не были бы между собою равны (объект А притягивается к B больше, чем B к А), то препятствие будет подвергаться большему давлению от A, чем от B в результате чего оно не останется в равновесии. Более сильное давление будет преобладать и, в результате, система из двух тел и препятствия будет двигаться по прямой линии в направлении B с ускорением, уходя в бесконечность в вакууме, что является абсурдом и противоречит первому закону. Поскольку система, согласно этому закону, должна сохраняться в состоянии покоя или равномерного прямодинейного движения и, следовательно, тела будут оказывать равное давление на препятствие, то есть действия тяготения взаимны и между собою равны".

Со своей стороны, я отметил, что если A притягивает B больше, чем В притягичает А, то появляется результирующая сила, которая соответствует Первому закону: "при отсутствии воздействия (...)". И далее, "эта система должна пребывать в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения", иными словами, поскольку нет изменения движения, порожденного действующей силой, вызывающей движение, поэтому не возникает никаких действий и реакции.

Ньютон так и не продемонстрировал равенства действия и противодействия гравитации между двумя удаленными телами; проведенные им эксперименты с магнитами и железом, относились к магнитным взаимодействиям, а не к гравитации. Это засталяет по новому взглянуть на вопросы взаимного притяжения между двумя телами на орбите:

где F и F' - силы взаимного притяжения, М и M' массы тел, D - расстояние, G - константа гравитационного взаимодействия.

На основе этого соотношения определены массы Солнца и планет.

В феврале 2014 года, Королевское Общество совместно с ведущими специалистами по измерению гравитационной константы опубликовало доклад на тему: «Гравитационная постоянная Ньютона – проблемы ее измерения», где указавалось на расхождение полученных значений от 6,672 до 6,676. Является ли эта величина постоянной? Добавим, что в настоящее время мы знаем действие силы тяготения, но не причину гравитации.

Поэтому я заключила контракт на проведение экспериментальных исследований в области гравитации с Королевской Обсерватории Бельгии, руководил которым профессор Мишель ван Рюимбейк. Опыт состоит в исследовании влияния силы притяжения на вертикальные маятники, состоящие из одинакового объема немагнитных материалов – меди, аллюминия, плексиглаза и магнитного железного маятника, установленных на роликивом подвесе (шкиве). Результаты исследования показали, что притяжение не зависит ни от используемого материала, ни от его магнитных свойств, а только от действующей массы.

Рис.1.1 Экспериментальная установка по измерению гравитационной постоянной.

Другая проблема связана с опытами с интерферометрами Майкельсона (1881 г.), Майкельсона и Морли (1887 г.) и Морли-Миллера (1902-1905 гг), которые не выявили никаких доказательств движения Земли со скоростью 30 км/с в неподвижном эфире. Эти результаты были весьма неожиданными для физиков и дали возможность Эйнштейну сформулировать 2 постулата теории относительности в 1905 г.

Но эта теория не внесла окончательной ясности, а всего лишь опровергла теорию неподвижного эфира. Следует признать, что скорость эфира на поверхности Земли, в соответствии с опытами по интерефометрии, проведенными до сего дня, по мнению большинства исследователей, была нулевой или незначительной по мнению Миллера, которого поддерживал Морис Алле.

Гипотеза Большого взрыва была основана на зарегистрированном факте уменьшения частоты излучаемого света от далеких галактик («красное смещение спектра»). Это явление получило объяснение на основе эффекта Доплера – увеличения частоты колебаний при движении источника в сторону наблюдателя и уменьшения – если источник удаляется. Примером может служить изменение тона свистка поезда – звук свистка кажется выше, когда поезд приближается, и ниже – когда он удаляется. Применительно к свету, «красное смещение» было проинтерпретировано как удаление галактик. В 1928 г Хаббл сформулировал свой закон:

v = Hr,

где v - скорость удаления галактики, r – расстояние до нее, Н – постоянная, получившая позже его имя.

Джорж Леметр предложил модель разбегания галактик в результате первоначального события, получившего название Большой взрыв (Big Bang). Однако это явление можно объяснить иначе на основе фактов. Солнце имеет желтый цвет, когда находится в зените, и красно-оранжевый при заходе, низко над горизонтом. Изменение частоты солнечных лучей происходит в результате прохождения атмосферы Земли, слой которой над горизонтом больше, чем в зените. Частота излучения далеких галактик также ослабевает при прохождении фотонами космического пространства, что приводит к «красному смещению».

III. Геология

В другой фундаментальной дисциплине – геологии – априорные умозаключения также имели глубокие последствия.

Основатель геологии Николай Стено, скрупулезно и упорядоченно применявший в своих работах методологию Декарта, сформулировал основные фундаментальные положения геологии в 1667 г. в своей работе Canis Calchariae [1]. Геологические слои, как считал он, последовательно образуются один за другим, и в ненарушенном залегании вышележащий слой всегда моложе нижележащего. Из этого в работе Prodromus он вывел основные принципы стратиграфии – Принцип отложения одного слоя на другой (суперпозиции), Принцип непрерывности осадочного процесса в пределах бассейна осадконакопления и Принцип первоначально горизонтального положения слоев, которые легли в основу относительной геохронологии.

Чарльз Лайель ввел понятие абсолютной геохронологии. В 1828 году он отправился в Овернь (Auvergne), где исследовал пресноводные тонкослоистые отложения. Исходя из предположения, что это тонкие слойки чередующихся тонко- и грубозернистых осадков толщиною менее миллиметра отражают годовой цикл осадконакопления, продолжительность формирования всей толщи мощностью в 230 м он оценил в тысячи лет. В своих «Основах геологии» (1832) он отметил, что за время «Ледникового периода» наблюдается 5-процентное обновление фауны. Исходя из принципа униформизма, предполагая постоянное равномерное обновление фауны, за время в 20 раз больше должно произойти полное обновление фауны бассейна. Таким образом, Лайель рассчитал, что с окончания мезозойской эры произошло четыре таких «революции», и ещё восемь с начала палеозоя.

На основе астрономических расчетов современник Лайеля Джеймс Кролл, установил продолжительность ледникового периода в один миллион лет, на основании чего Лайелл оценил начало палеозоя в 240 миллионов лет. На основании радиометрического датирования в 20-м веке эта цифра была увеличена до 560 миллионов лет.

Такая оценка продолжительности геологических эпох дала возможность Дарвину сформулировать свою теорию происхождения видов, которая была опубликована в 1859 г. В её основу легла идея происхождения новых видов в результате процессов борьбы за существование и естественного отбора, что легло в фундамент развития теории эволюции в биологии.

Два года спустя (21 января 1861 г.) Маркс писал Лассалю: "Очень значительна работа Дарвина, она годится мне как естественнонаучная основа понимания исторической борьбы классов". Также Ф. Энгельс в работе «Людвиг Фейербах и конец немецкой философии» писал: "Благодаря впервые в общей связи представленному Дарвином доказательству того, что все окружающие нас теперь организмы, не исключая и человека, возникли в результате длительного процесса развития из немногих первоначально одноклеточных зародышей, а эти зародыши, в свою очередь, образовались из возникшей химическим путём протоплазмы, или белка". Из этого «открытия» Дарвина он вывел закон эволюции общества: "но то, что верно в отношении природы, признанное в равной степени как процесс исторического развития, верно и для истории общества во всех его отраслях и всех науках, которые касаются как человеческих, так и религиозных вещей" (Marx, Engels, Etudes philosophiques, Ed.Sociales, pp.213-214).

Таким образом, научный социализм исходит из Дарвина, как и национал-социализм, который отстаивает арийское расовое превосходство. Отсюда и ГУЛАГ, и холокост с его гибелью свыше 60 миллионов.

Историческая геология, основанная на интерпретации Стено, не представляется доказанной, поскольку никто никогда не наблюдал процесс образования слоистости древних геологических толщ. Именно этот факт привел меня в 1970 году к мысли о необходимости разработки экспериментальной программы по изучению формирования слоев.

Существуют осадочные толщи, состоящие из тонких (порядка миллиметра) чередующихся слойков, состоящих из более мелкого и более крупного материала, описанные Лайелем, о которых было упомянуто выше. Я взял такой слабосцементированный образец из толщи песчаников Фонтенбло, дезинтегрировал его и получил смесь разнозернистого песка.

Рис. 1.2. Образец диатомита

Рис. 1.3. Образование слоистости в воздушной среде.

В результате осаждения песчаной смеси в стеклянном резервуаре образовалась слоистость, аналогичная той, которую мы наблюдаем в природных объектах (рис. 1.2, 1.3).

Стало очевидно, что песчаная смесь обладает свойствами, промежуточными между механикой жидких и твердых тел. При осаждении твердых тел они будут выпадать на дно в порядке очередности, а если осаждать жидкости различной плотности (к примеру, ртуть, воду и масло), то под воздействием силы тяжести они расположатся в порядке убывания плотностей. Поэтому можно сделать вывод, что гравитация обуславливает сортировку и образование слоистости, поэтому слоистость объясняется механическими причинами, а не хронологическими. В результате этого сотни тысяч повторяющихся пар слоев, которые наблюдал Лайель, не соответствуют сотням тысяч лет.

Доклад о проведенных экспериментах был представлен Французской академии наук профессором Жоржем Милло, директором Страсбургского Института геологии, деканом университета и тогдашним Президентом геологического общества Франции, в журнале которого доклад был опубликован в 1986 г. [2].

После этой публикации профессор Милло принял меня в геологическое общество в качестве седиментолога. Я провел такие же эксперименты с образцом породы, содержащим окаменелости, и получил аналогичный результат, который по рекомендации Жоржа Милло был опубликован в журнале французской Академии наук в 1988 году [3]

Как образуется слоистость более крупного масштаба?

В сообщении, озаглавленном «Наводнение Бижу-Крик», опубликованном в США геологом Эдвином Мак’Ки, описывается образование слоистых отложений в результате наводнения, вызванного таянием снега и интенсивными дождями в Скалистых горах. Это явление продолжалось не более 48 часов. Учитывая непрерывность потока, невозможно предположить, что нижний пласт затвердел до того, как был перекрыт следующем слоем отложений, как того требует принцип суперпозиции. Слои имели толщину около 10 см (см. рис. 1.4).

Рис 1.4. - Осадочные структуры отложений ручья «Восточный Бижу» в 1965 г.
a) чередование слоев песка и илистого песка; б) стратификация осадков.

Чтобы объяснить это явление, нужно учитывать то, что скорость течения в условиях паводка в турбулентном режиме достигла величины 7 м/с , причем изменения скорости происходят как по площади, так и по глубине потока. Седиментогоги Хюльстроём и Лебедев [5] экспериментально определили критические скорости начала движения частиц осадков различных размеров. В условиях паводка емкость потока наносов очень велика, и изменение скорости потока в каждой точке, когда она достигает критических значений, приводит к осаждению частиц различных размеров, так что градационноа слоистость, наблюдаемая в спокойной воде, в турбулентных условиях соответствует слоям толщиною до нескольких сантиметров. В 2008 г. в журнале Седиментология было опубликована статья о цунами, обрушившемся на Юго-Восточную Азию в 2004 году, с фотографиями слоев толщиною 20 см, отложившихся за несколько часов.

Я решил, что необходимо изучить образование слоистости в лаборатории. Я познакомился с сообщением об экпериментальных исследованиях американских седиментологов из гидравлической лаборатории Университета штата Колорадо, которые продемонстрировали образование слоистости отложений в экспериментальном лотке в условиях циркуляции потока. Я посетил Университет и подписал контракт на проведение экспериментов по определению причины возникновения слоистости. Экперименты были проведены молодыми учеными из группы Пьера Жульена (Pierre Julien), профессора кафедры гидравлики и седиментологии. В лоток поступала смесь воды с песком, в котором присутствовали крупные частицы черного цвета и мелкие – белого. Циркуляция смеси осуществлялась с помощью насоса.

Рис. 1.5. Формирование градационной слоистости.

Контрастный цвет частиц осадка позволяет наблюдать образование слоистости осадочных отложений. Слои одновременно образуются как горизонтально в направлении потока, так и вертикально по мере нарастания мощности толщи. В полученом осадке наблюдалась слоистость и стратификация. В разрезе полученной толщи осадков наблюдается последовательность слоев толщиною несколько сантиметров, как это показано на фото ниже (рис. 1.6, 1.7). Отчет о проведенных экспериментах был опубликован в 1993 г. в Бюллетене Геологического Общества Франции [6].

Рис. 1.6. Поперечный разрез отложений

Рис. 1.7. Продольный вид отложений

Эти новые данные ставят под сомнение интерпретацию Стено, относительная геохронология которого построена на сформулированных им трех принципах. Чтобы разработать реальную хронологию, нужно исследовать причины, вызывающие подъём и опускание уровня моря, в результате чего происходит образвание комплексов пород, называемых «секвенциями». Всё больше седиментологов и геологов используют секвенц-стратиграфический метод в своих исследованиях. Однако, как будет показано далее, этот метод требует дальнейшего развития.

В начале 2000 года пришло время применить знания, полученные в ходе экспериментов и других исследований, проведенных в разных областях Земли. Возраст в 75 лет не позволял мне принять участие в новых исследованиях лично, но во время состоявшейсся тогда поездки в Москву я познакомился с молодым геологом Александром Лаломовым, который проявил большой интерес к публикованным результатам моих исследований.

С его помощью в 2002 году результаты проведенных в США экспериментов были опубликованы в журнале Российской акадкмии наук Литология и полезные ископаемые под названием «Анализ основных принципов стратиграфии на основе экспериментальных данных» [7]. В 2004 году тот же журнал опубликовал мою статью «Седиментологическая интерпретация стратиграфического разреза серии Тонто (Большой Каньон р. Колорадо)» [8], где было продемонстрировано, что в условиях потока одинаковые фации осадков откладываются как в разрезе толщи, так и по горизонтали. Также результаты этих исследований были опубликованы в Китае [9].

Александр Лаломов определил гидродинамические условия образования и генезис нескольких осадочных формаций в различных регионах России – в Крыму, в Санкт-Петербургском регине и на Урале [10, 11, 21].

Наиболее интересные результаты по определению времени, необходимого для образования осадочных пород, были получены при исследовании кембро-ордовикских песчаников Санкт-Перетбургского региона. Механика осадочного процесса позволяет оценивать емкость осадочного потока на основании исследования размера перемещаемых частиц и рассчета критических скоростей движения этих частиц в потоке. Зная объем осадочной формации и удельную емкость потока наносов за единицу времени, можно определить время, необходимое для образования исследуемой толщи.

Этот метод применялся рядом седиментологов, среди которых я бы хотел процитировать Х.А.Эйнштейна. Время образовани отложений, установленное этим методом применительно к упомянутой выше толще кембро-ордовикских песчаников, составляет 0,05% времени, соответствующей этой т олще по геохронологической шкале. Результаты исследваний были опубликованы в 2011 в журнале Российской академии наук Литология и полезные ископаемые [11]. По мнению Александра Лаломова палеогидродинамические условия часто носят катастрофический характер.

Н.А. Головкинский в Казани в 1868 г. на основании исследования горных пород, и Вальтер в 1894 г. исследуя морские осадки, установили, что фации, отлагающиеся рядом в пределах одной толщи перекрывают друг друга в разрезе отложений [12]. Как показано в моей публикации 2002 г., фации, перекрывающие друг друга и расположенные рядом составляют трансгрессивную или регрессивную последовательность. Последовательность секвенций, составляющих полный цикл между трансгрессией и финальной регрессией бассейна, соответствует системе. Данные стратиграфической последовательности и упомянутые выше эксперименты показывают, что сиситема соответствует периоду. Следовательно, осадочная последовательность должна рассматриваться как основа для относительной хронологии, а не как век или ярус.

В настоящее время седиментологи на основании природных наблюдений и лабораторных экспериментов установили связь между гидравлическими характеристиками, глубиной потока и размерами переносимых частиц. Это позволяет определять критическую скорость транспортировки, ниже которой частица данного размера будет выпадать в осадок.

Для завершения этой программы по моей инициативе во Всероссийском научно-исследовательском интитуте гидротехники им. Ведеенева (Санкт-Петербург) были проведены исследования размыва осадочных пород при скоростях потока более 27 м/с [13]. Предпологается продолжение исследований.

Соответствующие публикации можно найти на моем сайте www.sedimentology.fr. Там же можно посмотреть видео о проведенных экспериментах.

Из этого следует, что масштаб геологических времен должен быть основан не на суперпозиции слоев, а на их осадочном генезисе, предполагающем участие гравитации в образовании слойчатости, и пульсацию турбулентного потока при образовании слоистости при образовании последовательностей осалочных отложений.

Что касается абсолютного времени, то слойчатость, которую наблюдал Лайель и интерпретировал как годичный цикл седиментации, как показали мои эксперименты, не имет к абсолютному датированию никакого отношения.

То же самое относится к оценке возраста в 240 миллионов лет, основанной на биологических «революциях», что профессор Гохау назвал бездоказательной «униформистской гипотезой». В своей книге «История геологии» [14] профессор Габриэль Гохау пишет: «Мерой времени является продолжительность седиментации, а не горообразование или «биологические революции»». От себя добавлю, что радиометрическое датирование пород не обосновано, поскольку, радиоактивные процессы происходят и в магме, поэтому в образце породы невозможно разделить радиоактивные элементы, образованные в магме и в самой породе после ее застывания.

В доказательство этого можно представить результаты датирования вулканических пород, время образования которых зафиксировано исторически. Калий-аргоновый метод дает их возраст в миллионы лет. Это является результатом наличия избыточного аргона, который унаследуется из лавы, образовавшей эту породу [15].

Кристиан Маршал (Christian Marchal), ONERA, мой коллега по Политехническому университету, опубликовал в 1996 г. результаты исследований по этому вопросу в Бюллетене Парижского музея естествознания (перепечатанную в журнале Geodiversitas в 1997 г.). Она называлась «Возможный механизм перемещения полюсов Земли большой амплитуды» [16]. Там было показано, что поднятие крупной горной системы, акой как Гималаи, изменяет момент инерции Земли на несколько миллионных долей, что достаточно для смещения на несколько десятков градусов стабильного равновесного положения полюсов. В опубликованном исследовании конкретно говорится, что большие трансгрессии и регрессии являются результатом совокупного эффекта смещения полюсов и вращения Земли. Их амплитуда будет намного больше, чем вариации уровня океана из-за оледенения или таяния ледников после циклических изменений орбитальных параметров Земли. В дополнение к данным палео-гидравлического анализа, это могло бы объяснить существование водных катаклизмов прошлого и горообразование, лучше, чем падение метеоритов.

Как указано в статье, северный полюс в эоцене перед Гималайским орогенезом находился в устье сибирской реки Енисей, на 72 градусе северной широты. После образования горной системы Гималаев он сместиля на 18 градусов к своему нынешнему местороложению.

Направление морских трансгрессий и регрессий после каждого из 19 орогенезов, произошедших с начала палеозойской эры, соответствует последовательности чередования фаций, таких как песчаник, глина, сланец, известняк. Примером является группа Тонто, относящаяся к кембрийскому периоду. Её образование связано с кадомским орогенезом, произошедшим в начале кембрия, и является результатом трансгрессии Тихого океана, дошедшией до нынешней территории Нью-Мексико. Другие направления можно установить, проанализировав горнообразовательные события, произошедшие в других местах Земли.

Современная морская фауна варьируется в зависимости от глубины, широты и долготы океана, и такое разнообразие существует в масштабе геологического времени. Явное изменение окаменелых морских организмов от одной серии до другой, происходящее после горообразовательных процессов, может быть вызвано переносом различной фауны водными потоками, вызваннми последовательными орогенезами. То, что рассматривалось как биологическое изменение, может иметь экологическую природу, и быть связано с отложением фауны в результате разных орогенезов, принимая во внимание быстрое время образования осадков.

Следует отметить, что в последнее время коллаген, органическая ткань была обнаружена в окаменевших костях динозавров и радиометрически датирована возрастом в сорок тысяч лет, хотя согласно геохронологической шкале динозавры вымерли 65 миллионов лет назад.

Вывод этого геологического раздела заключается в том, что можно установить связь между причиной и следствием. Орогенезы, которые приводят к горообразовательным процессам и сопровождаются извержениями вулканов [17], является причиной смещения полюсов и оси вращения Земли. Это приводит к отложению серий морских осадков и, соответсвенно, осадочных пород. Продолжительность образования этих отложений гораздо меньше, чем время, указанное по геохронологической шкале, что свидетельствует о необходимости её пересмотра.

Выводы о возможных причинно-следственных связях я выразил в статье «Towards a refoundation of historical geology» [18], опубликованной в журнале Казанского университета "Георесурсы" в декабре 2012 г., и в статье “Orogenesis, cause of sedimentary formations”, опубликованной в журнале Open Journal of Geology по материалам Международной конференции по геологии и геофизике, проходившей в Пекине в июне 2013 г. [19]. Я также представил ее на геологической конференции в Казани в октябре 2014 г. На Литологической конференции в Москве в октябре 2015 г. она была представлена американским геологом Рэчел Дилли (Rachel Dilly), которая растространяет ее в США [20].

В сообщении «Кайнозойский орогенез Уральской горной системы» Александр Лаломов делает следующие заключения:

1) на основании изучения геоморфологии и зарегистрированных современных скоростей тектонических движений, время, необходимое для поднятия горной системы оценивается в (0,5-0,7 %) от возрастного интервала, оцениваемого по геохронологическо стратиграфической шкале.

Исследуя литологию осадков и геоморфологию типовых долин Урала, оцениваемое время врезания речных долин составляет от соответствующего (0,02-0,7 %) временнОго интервала стратиграфической шкалы.

3) Распределение ископаемых окаменелостей в отложениях уральского орогена может быть объяснено с учетом доорогенной экологической и фациальной зональности.

Статья «Реконструкция палеогидродинамических параметров верхнепермского осадочного бассейна Прикамья», авторы - А.В. Лаломов, Г. Берто, В.Г. Изотов, Л.М. Ситдикова, М.А. Тугарова была опубликована в журнале Георесурсы в 2017 г. и представлена мною и А.Лаломовым 7 ноября 2017 в Институте геологии и нефтегазовых технологий Казанского федерального университета.

ВЫВОДЫ

Фатальные последствия априорного подхода в естественных науках указывают на необходимость основывать их на наблюдаемых и опытных фактах, устраняя априорные и ошибочные рассуждения, которые должны быть предметом исследований специалистов по искусственному интеллекту.

Последние столетия иллюстрируют ситуацию. Коперник и Галилей утверждали без доказательств, что солнце было центром мира. Если бы они ограничились гипотезой, как предложил кардинал Беллармин, они не были бы осуждены Инквизицией, и тем самым движение Земли оставалось бы допустимой теорией. Никто не испытывал бы негативных чувств к Церкви.

Точно так же, если бы Декарт опирался на факты, он не стал бы основывать свои суждения исключительно на ясных и отчетливых идеях, которые привели Николаса Стено (Нильса Стенсена) к его априорным принципам, и Ньютона к его неточным определениям, сформулированным без предварительных доказательств. Именно таким образом у Декарта возникла Философия Просвещения, которая наряду с заведомо антирелигиозными взглядами Вольтера привела к революции в 1789 году, падению монархии Бурбонов, пришедшими им на смену Наполеону I, и позже Наполеону III и последующим войнам. Объективно говоря, эти войны не должны были произойти.

Более того, без исторической геологии, основанной на неправильных априорных принципах, Дарвин не мог бы написать свое «Происхождение видов», постулирующее борьбу за существование между видами, на чем, в свою очередь, Маркс и Энгельс сформулировали свою теорию «классовой борьбы». И тогда Сталин остался бы семинаристом, а Гитлер художником, и, тем самым, удалось бы избежать Второй мировой войны.

С появлением новых априорных взглядов предыдущие теории рушатся. Мы не реставрируем историю. Но, снова став объективными, мы должны вернуться на путь Истины в научной, политической, метафизической (философсской), моральной и духовной областях. С любой точки зрения, это является настоятельно необходимым в критической ситуации, в которой мы живем.


ЛИТЕРАТУРА

[1] N. Stenon and N. Stensen, “Canis Carchariae Dissectum Caput, KIU” Aus., lat. u. engl. The earliest geological treatise, 1667.

[2] B.G. Sedimentology, “Experiments on Lamination of Sediments, Resulting from a Periodic Graded-Bedding Subsequent to Deposit”, compte-rendu de l’Academie des Sciences, Paris, t. 303, Serie ii, No. 17, 1986.

[3] G. Berthault, “Sedimentation of a Heterogranular Mixture. Experimental Lamination in Still and Running Water”, Compterendu de l’Academie des Sciences, Paris, t. 306, Serie ii, 1988, pp. 717-724.

[4] E.D. McKee, E.J. Crosby, H.L. Berryhill Jr, “Flood Deposits, Bijou Creek, Colorado, June 1965”, Journal of Sedimentary Petrology, Vol. 37, No. 3, 1967, pp. 829-851.

[5] Лебедев В.В. Гидрология и гидравлика в мостовом дорожном строительстве. Л.: Гидрометеоиздат, 1959. 384 с.

[6] F.Y. Julien and L.Y., Berthault G., “Experiments on Stratification of Heterogeneous Sand Mixtures”, Bulletin de la Societe Geologique de France, 1993, Vol. 164. No. 5, pp 649-660.

[7] Берто Г. Анализ основных принципов стратиграфии на основе экспериментальных данных // Литология и полез. ископаемые. 2002. № 5. С.442 - 446.

[8] Берто Г. Седиментологическая интерпретация стратиграфического разреза серии Тонто (Большой Каньон р. Колорадо) Литология и полез. ископаемые. 2004. №5. С.552 – 557.

[9] G. Berthault, “Geological Dating Principles Questioned Paleohydraulics a New Approach”, Journal of Geodesy and Geodynamics, Vol. 22, No. 3, 2002, pp. 19-26.

[10] Лаломов А.В. Реконструкция палеогидродинамических условий образования верхнеюрских конгломератов Крымского полуострова // Литология и полез. ископаемые. 2007. № 3. С. 298–311.

[11] Берто Г., Лаломов А.В., Тугарова М.А. Реконструкция палеолитодинамических условий формирования кембро-ордовикских песчаников северо-запада Русской платформы. Литология и полезные ископаемые. 2011. № 1. С. 67-79.

[12] G.V. Middleton, “Johannes Walther’s law of the correlation of facies”, Geological Society of America Bulletin, 1973, Geological Soc America.

[13] Берто Г., Векслер А.Б., Доненберг В.М., Лаломов А.В. Исследование размывающего воздействия высокоскоростного потока на монолитные образцы скальных и полускальных грунтов. Известия ВНИИГ им.Б.Е. Веденеева. 2010. Т. 257. С. 10-22.

[14] G. Gohau, “Une histoire de la geologie”, Paris, Seuil, P.277. 1990.

[15] J.C. Funkhauser and J.J. Naughton, "Radiogenic helium and argon in ultramafic inclusions from Hawai", Journal of Geological Research, Vol. 73, 15/07/1968, pp. 4601-4607.

[16] C. Marchal, “Earth’s Polar Displacements of Large Amplitude. A Possible Mechanism”, Bulletin du Museum National d’Histoire Naturelle. Paris.4th, 18, Errata Geodiversitas, Vol. 19, No. 1, 1997, p. 139.

[17] M.R. Rampino and A. Prokoph, “Are Mantle Plumes Periodic ?” EOS Transactions American Geophysical Union, Vol. 94, No. 12, 2013, pp. 113-120, doi : 10.1002/2013EO120001.

[18] G. Berthault, “Towards a Refoundation of Historical Geology”, Georesources, 2012, pp. 4-36.

[19] G. Berthault, “Orogenesis, cause of sedimentary formations”, Open Journal of Geology, Vol.3, 2013, pp. 22-24.

[20] R. Dilly, G. Berthault, I.Wilders, “Orogenesis, cause of sedimentary formations” / Эволюция осадочных процессов в истории Земли: Материалы 8-го Всероссийского литологического совещания (Москва, 27-30 октября 2015 г). – Москва: РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина, 2015. Том II. С. 162-164.

[21] А.В. Лаломов, Г. Берто, В.Г. Изотов, Л.М. Ситдикова, М.А. Тугарова. Реконструкция палеогидродинамических параметров верхнепермского осадочного бассейна Прикамья. // Георесурсы, 2017, № 2, С. 103-110.

- van Ruymbeke M., 1979, "Un pendule horizontal a methode de zero permet de mesurer la constante de la gravitation universelle G", These Annexe phd UCL 1979, pp 18

- Naslin S., 2009, "Etude et realisation d’un procede experimental novateur dedie a la mesure de la constante universelle de gravitation G", These de doctorat UCL. Presse Universitaire de Louvain, 2009

- van Ruymbeke M., Naslin S., Zhu P., Wielant Fr., Renders Fr., Noel J-Ph. & Dumont Ph.,2015, "Prototypes d’instruments de mesure gravitationnelle a l’Observatoire Royal de Belgique", Ciel&Terre 131, N°6 pp 170-173

- Wielant Fr., van Ruymbeke M., Noel J-Ph. & Dumont Ph., 2016, "Principe de l’etalonnage des instruments de mesure gravitationnelle developpes a l’Observatoire Royal de Belgique", Ciel&Terre 1321, N°1 pp 120-23

> > > ВСТУПЛЕНИЕ